Решением Димитровского районного суда г. Костромы удовлетворены требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Материал опубликован: 13.12.2018 в 14:50
Читайте «SMINEWS в Костроме» в Яндекс Новостях

Жительница Костромской области обратилась в суд с иском, указав, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем, в 2015 году по договору ею были переданы костромичу золотые ювелирные изделия. В это же году имело место обращение в суд, но производство по делу было прекращено в связи с нарушением правил подведомственности. В 2017 году истец вновь обратилась в суд, в январе 2018 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика. Решением Димитровского районного суда г. Костромы на костромича возложена обязанность по возврату полученных ювелирных изделий, а в случае их отсутствия – о взыскании денежных средств в размере более 2 млн. руб. Воспользовавшись тем, что постановление о запрете совершать регистрационные действия с транспортными средствами было вынесено судебным приставом-исполнителем только в июне 2018 года, в мае 2018 года были совершены действия по перерегистрации автомобиля Ниссан на жителя г. Ульяновска. Основанием был указан договор купли-продажи от августа 2016 года. Истец полагает, что фактически купли-продажи не было, а действия по перерегистрации автомобиля были направлены на исключение обращения на него взыскания, в связи с чем сделка является недействительной. На этом основании истец просила суд признать договор купли-продажи, заключенный между костромичом и жителем г. Ульяновска в отношении спорного автомобиля, недействительным.
Ответчики иск не признали, привели доводы о том, что не смотря на наличие между ними дружеских отношений, договор купли-продажи был заключен и фактически исполнен ими задолго до возбуждения исполнительного производства. Несвоевременная постановка транспортного средства на учет не свидетельствует о недействительности сделки. Спорный автомобиль был приобретен ульяновцем для участия в выставках, одновременно костромич приобрел у него другой, более дорогой автомобиль. В г. Костроме спорный автомобиль находился в связи с тем, что собственник оставил транспортное средство на хранение другу.
Начиная с лета 2015 года, ответчику-костромичу было известно об имущественных требованиях истца. Обоснованность данных требований подтверждена судебным решением, исполнять которое ответчик был не намерен. Оспариваемый договор был заключен в период, когда у него имелось неисполненное имущественное обязательство перед истцом, которая требовала его исполнения.
Несмотря на наличие договора купли-продажи, доказательств передачи костромичом автомобиля, и последующего его использования и технического обслуживания ульяновцем, не имеется. Не смотря на проживание лица, значащегося собственником, в г. Ульяновске, автомобиль длительное находится на территории г. Костромы, ключи и документы от него находились и находятся у костромича. При этом ответчик-костромич не отрицал, что иного имущества, за счет стоимости которого может быть исполнено вынесенное в отношении него судебное решение, у него не имеется.
Оценив в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд удовлетворил требования, полагая, что сделка по отчуждению спорной автомашины была совершена при злоупотреблении правом без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Решение в законную силу не вступило, стороны вправе его обжаловать в суд апелляционной инстанции.
Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Подписывайтесь на канал «SMINEWS в Костроме» в Яндекс Дзен

Решением Димитровского районного суда г. Костромы удовлетворены требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.