Костромич решил не выплачивать кредит после того как банк прекратил свою деятельность

Костромич решил не выплачивать кредит после того как банк прекратил свою деятельность
Фото: из открытых источников

Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» обратился в суд с иском к гражданину П. о взыскании задолженности
по кредитным договорам, включающей основной долг, проценты.

Истец указал, что несколько лет назад гражданину П. была предоставлена банковская
карта с лимитом ответственности 15000 руб. под 24 % годовых на срок до 5 лет.

Приблизительно в этот же период времени банк заключил с гражданином П. еще один
кредитный договор и выдал ему 200000 руб. под 24 % годовых на срок до 5 лет. По
обоим договорам предусмотрена ответственность заемщика за просрочку в виде
неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день
просрочки. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить
проценты за пользование кредитными деньгами.

В суде ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал, что не смог
выплачивать платежи по кредитам, так как отделение банка закрылось, при обращении
в другие банки ему разъясняли, что платежи по указанным реквизитам невозможны и не
актуальны. Полагал, что кредитор, закрыв отделение банка и не сообщив заемщику реквизиты
счета, сам создал препятствия к исполнению заемщиком его обязанностей.

Рассматривая настоящее дело, суд принял во внимание, что задолженность по кредитам
не была погашена заемщиком и после получения соответствующего требования от конкурсного
управляющего банком в 2018 г. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично,
суд взыскал с гражданина П. в пользу истца в полном объеме по каждому из кредитных договоров
сумму просроченного основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а размер
взысканной неустойки был уменьшен.

Не согласившись с этим решением суда, гражданин П. подал на него апелляционную жалобу,
просил решение суда отменить по доводам ранее изложенных возражений на иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу
гражданина П.- без удовлетворения. Соглашаясь с обоснованностью взыскания процентов
в полном объеме и с суммой неустойки, определенной судом первой инстанции, суд
апелляционной инстанции указал, что лишение банка лицензии на осуществление
банковских операций и открытие конкурсного производства не изменяет договорные
обязательства заемщика.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после
отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до вступления в силу
решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной
(банкротом), кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность.

В этот период возврат кредита может осуществляться как путем зачисления денежных
средств на расчетный счет банка, так и путем внесения денежных средств в кассу банка.
Имеется также возможность исполнить обязательство внесением долга в депозит нотариуса
или в депозит суда в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Кроме того, должник не лишен
возможности узнать реквизиты для перечисления денежных средств из размещенной в
сети интернет на официальных сайтах кредитной организации сведений.

Сообщили «SMINEWS в Костроме» в Димитровском районном суде г. Костромы

02.01.2019 в 0:13
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Новости Костромы