Адвокат «Югры»: суд проанализировал материалы дела «довольно однобоко»

Фото: из открытых источников

Арбитражный суд признал законным отзыв лицензии у банка «Югра» на заседании, состоявшемся
18 декабря. По мнению представителя заявителя, суд «довольно однобоко» подошел к анализу
материалов дела. Адвокаты «Югры» собираются подать апелляцию на решение суда.

Адвокат, партнер коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры» Антон
Александров, представляющий интересы банка «Югра», поделился с порталом «Право.ру»
подробностями заседания.

Заседание состояло из двух частей, на которых суд рассматривал два основания, используемых
Центробанком при принятии решения об отзыве лицензии: вынесение предписаний и
нарушение нормативов.

ЦБ применил норму закона, в соответствии с которым регулятор может лишить банк лицензии,
если применял в отношении него более двух предписаний за последний год. «Отзыв лицензии
по этому основанию является несоразмерной мерой, так как все предписания были исполнены
банком», — говорит Александров. Он напомнил, что «Югра» выполнила последнее предписание
от 6 июля 2017 года по доначислению резервов на следующий день.

7 июля состоялось собрание Комитета банковского надзора, по итогам которого было принято
решение не отзывать лицензию у «Югры», а применить к банку план по предупреждению
банкротства. Протокол собрания Комитета был приобщен к материалам дела на прошлом
слушании, — отмечает адвокат. Центробанк нарушил законодательство, не реализовав
этот план. На суде представители Банка России подтвердили, что ЦБ РФ «не устанавливал
невозможности исполнения плана предупреждения банкротства», — сообщил представитель истца.

Далее суд перешел к рассмотрению основания ЦБ о нарушении «Югрой» обязательных нормативов.
Александров напомнил, что регулятор основывался на отчетности о финансовом состоянии банка
на 22 июля, подготовленной временной администрацией. В документе отмечается, что капитал
банка достиг отрицательного значения в 7 млрд. рублей. В то же время, согласно отчетности
АСВ на 8, 10 и 17 июля банк не нарушал нормативы, и капитал превышал 33 млрд. рублей.
Представители Банка России не объяснили суду происхождение разницы в
отчетности, — сообщил адвокат.

Несмотря на огромное количество доказательств в пользу «Югры» суд встал на строну
Центробанка и нам пришлось использовать крайнюю меру — заявить о фальсификации
отчетности на 22 июля, в которой содержатся недостоверные сведения, — добавил Александров.