«Дело» Слуцкого: провокация не удалась

В истории с нападками на председателя комитета по международным делам Госдумы Леонида
Слуцкого разбиралось издание «Аргументы недели». Нестыковок в нападках на депутата так
много, что все «дело» предстает шитым белыми нитками.

Надо начать от печки, как принято. В чем обвиняют Леонида Слуцкого? В этом загвоздка.
Нет в нашем законодательстве такой статьи – «харассмент», нет и никаких «домогательств».
А раз нет определения, то и понимание происходящего у каждого свое: для кого-то предложение
«переспать» – не домогательство, а для кого-то дружеское прикосновение к плечу – прямо-таки
изнасилование.

Историю с «домогательствами» раздули сами «пострадавшие». Причем ждали они долго, от
года до семи лет. А высказались только сейчас, перед президентскими выборами.
Совпадение? Не думаю. Впрочем, об этом позже.

Депутаты Государственной Думы и работающие в ней журналисты – одна тусовка, одна
большая деревня, в которой все всё про всех знают. А тут – нестыковочка – ни
руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, ни спикер ГД Вячеслав Володин
не в курсе. Значит, притянуто за уши? Не было ничего?

При этом почему-то Слуцкий «пристает» только к журналисткам тех изданий, которых не
заподозришь в любви и пиетету к российской власти – «Дождь», RTVi, ВВС. В чем причина
странного выбора? В их политической ориентации? Но для сексуального влечения обычно
причины другие. А если представить, что девушек используют для дискредитации Слуцкого,
то все логично. При этом надо добавить, что запись, которой трясут, как доказательством,
не доказывает ничего – трактовать слышимые там слова можно и так, и эдак.

Вот оттого и не верят в историю с харассментом люди, лично знающие депутата. Как сказал
«Аргументам недели» известнейший детский врач Леонид Рошаль: «Знаю Слуцкого давно.
История с его домогательствами похожа на спланированную заказуху. Кроме того,
убеждён, что в большинстве случаев мужчина проявляет активность только тогда,
когда женщина своим поведением даёт повод».

Всю историю пытались расписать по сценарию, финальным аккордом которого должно было
стать «расследование» Навального. Берем это слово в кавычки, поскольку ничего
интересного оно не выявило.

Оттого и возникает версия, что все это – провокация, имеющая своей целью
дискредитировать накануне выборов человека, который в день голосования будет
обеспечивать работу международных наблюдателей. Впрочем, попытка, похоже,
провалилась – никого в Европе эта «история» не заинтересовала.

Источник материала: http://argumenti.ru/opinion/2018/03/566075