Уголовного наказания удалось избежать, а судебных издержек нет!

Уголовного наказания удалось избежать, а судебных издержек нет!
Фото: из открытых источников

Житель г. Москвы обратился с иском к бывшему военнослужащему о возмещении связанного
с преступлением материального ущерба в сумме 1 029 089,20 рублей, заключающегося в
расходах по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде, а также
затратах на транспортные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела,
и проживание.

Поводом для обращения послужило то, что ответчик привлекался к уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение вреда
здоровью истца. Постановлением Ярославского гарнизонного военного суда
прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования.

Истец полагал, что в силу положений уголовно-процессуального законодательства
расходы потерпевшего, понесенные им в рамках расследования уголовного дела в
связи с истечением сроков давности, относятся к убыткам и могут быть взысканы
в гражданско-процессуальном порядке с лица, причинившего вред. Указал, что
постановлением Ярославского гарнизонного военного суда, оставленным без
изменения апелляционным постановлением Московского окружного военного суда,
ему было отказано в возмещении вышеуказанных судебных расходов в порядке,
предусмотренном УПК РФ.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил
взыскать материальный ущерб в размере 1 254 089,20 рублей, затраты на
транспортные расходы 95 089,20 рублей, затраты на проживание 4 000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, взысканы убытки в
сумме 159 089,20 рублей, которые состоят из расходов по оплате услуг
представителя в размере 60 000 рублей, а также расходов на проезд и
проживание истца (потерпевшего по делу) и его представителей в сумме
99 089,20 рублей.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда
отменить, указывая, что суд ошибочно применил нормы ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ,
отнес процессуальные издержки к убыткам, связанным с преступлениями, виновным
в совершении которых он не был признан и вину не признавал. Кроме того, судом
проигнорированы постановление Ярославского гарнизонного военного суда и Московского
окружного военного суда, согласно которым указанные денежные средства отнесены к
процессуальным издержкам и в их возмещении потерпевшему было отказано.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что каких-либо ограничений
в отношении имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье
право нарушено в результате преступных действий ответчика, законодателем не
установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков
в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ может быть использован, в том числе и для
возмещения расходов на представительство интересов потерпевшего в суде и на
оказание юридических услуг.

Поскольку в связи с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям ответчик
осужден не был, с него в рамках уголовного судопроизводства не могут быть взысканы
расходы, понесенные потерпевшим. Однако это обстоятельство не должно нарушать права
потерпевшего и нести для него дополнительные финансовые потери, не подлежащие
компенсации. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставил
решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

12.06.2018 в 17:30
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Новости Костромы