Суд отказал костромичу в расторжении договора купли-продажи дорогих часов

Суд отказал костромичу в расторжении договора купли-продажи дорогих часов
Фото: из открытых источников

Костромич обратился в суд с иском, указав, что в одном из магазинов города
он приобрел наручные часы фирмы Hamilton стоимостью около 50 000 руб. Поскольку
в часах обнаружились недостатки, а именно, они стали отставать по времени,
останавливаться в течение пяти часов хода, он несколько раз обращался к
продавцу. На этом основании, истец просил расторгнуть договор купли-продажи
часов, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства, неустойку в размере
около 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,
предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф в
размере половины присужденной ему суммы.

В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что ранее часы направлялись в
сервисный центр по ремонту и диагностике часов в г. Ярославле, заявленные
истцом дефекты не подтвердились, часы находятся в исправном состоянии.

Ответчик предлагал истцу провести экспертизу, однако, истец от этого отказался.
Также после назначения судебной экспертизы, истец забрал часы у ответчика и ни
суду, ни экспертному учреждению не представил. В результате действий истца,
стало невозможным и проведение экспертизы, назначенной судом. Таким образом,
наличие каких-либо недостатков в товаре не было подтверждено. Действия истца
были расценены судом, как уклонение от участия в экспертизе, суд сделал вывод
о том, что утверждение истца о наличии в часах производственных недостатков
надлежит признать опровергнутым.

Как предусмотрено положениями ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, стороны должны
добросовестно пользоваться предоставленными им правами, в том числе и
процессуальными. В противном случае наступают последствии, предусмотренные
п. 2 ст. 10 ГК РФ, а именно, суд отказывает лицу в защите права.

Поскольку не имеется оснований полагать, что в приобретенном истцом товаре
имеются недостатки, за которые отвечает продавец, отсутствуют и основания
для расторжения договора, возложения на ответчика обязанности выплатить
стоимость товара и неустойку. Вина продавца, как условие взыскания компенсации
морального вреда, не установлена. Оснований для взыскания предусмотренного
законодательством о защите прав потребителей штрафа, не имеется.

Решение в законную силу не вступило, стороны вправе его обжаловать в
суд апелляционной инстанции.

Рассказали «SMINEWS в Костроме» в Димитровском районном суде г. Костромы

29.08.2018 в 8:02
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Новости Костромы