В Костроме суд признал незаконными выборы председателя совета дома

Материал опубликован: 04.09.2018 в 15:50
Читайте «SMINEWS в Костроме» в Яндекс Новостях
Фото: из открытых источников

Собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома по Студенческому
проезду обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к другому
собственнику, указав, что по инициативе ответчика проводилось общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что оно проведено
с нарушениями действующего законодательства. О проведении общего собрания он,
как собственник, не извещался, сообщения о проведении собрания в его адрес не
направлялось.

Тем самым его лишили возможности реализовывать свои правомочия собственника на
участие в принятии решений общим собранием собственников, нарушены его права
на доступность информации. О результатах собрания его также не уведомили.

Считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не
может включать во вносимый на голосование список кандидатов на должность
председателя совета дома лиц, которые не вошли в состав совета дома.

Ответчик избран председателем совета дома, минуя избрание его в совет
многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников от 2017 года в
части избрания ответчика председателем совета дома и о выплате ему вознаграждения
как председателю дома недействительно (ничтожно ввиду отсутствия кворума).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания исковых требований
отсутствием необходимого кворума при принятии оспариваемого решения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом в
ходе судебного разбирательства подтвердил, что на момент голосования необходимого
кворума не было, представил свой расчет, согласно которому в голосовании приняло
участие 49,2 % голосов собственников.

Суд счел требования обоснованными и удовлетворил их.

В судебном заседании нашел подтверждение довод сторон о принятии решения собрания
при отсутствии необходимого кворума. Расчет кворума при принятии оспариваемого
решения был произведен ответчиком неверно. Так несколько квартир в многоквартирном
доме находятся в долевой собственности, а решения были подписаны единственным
собственником, доверенности на участие в голосовании не представлены. В связи
с этим оснований для включения при подсчете голосов всей площади помещений не
было, учету подлежали только площади, соответствующие размеру доли в праве
голосовавшего собственника. Суд в решении указал, что только при совместной
собственности на жилое помещение, в силу положений ст. 253 ГК РФ проголосовать
может лишь один из участников совместной собственности, что является основанием
для учета всей площади жилого помещения.

Исходя из представленных решений собственников, данных о площадях, содержащихся
в выписках из ЕГРП, суд установил, что необходимый кворум отсутствовал, поскольку
в нем приняли участие лица, обладающие 3 309 голосов, что соответствует 48,08 %.

Довод истца о том, что он не был извещен о проведении общего собрания, и ему не
направлялось сообщения о проведении общего собрания, опровергается представленным
суду протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам
создания совета многоквартирного дома от 2015 года, согласно которого было принято
решение о способе уведомления собственников об общих собраниях и их решениях путем
вывешивания объявлений на информационных стендах у входа в подъезды дома.

В материалы дела была представлена копия уведомления о проведении общего
собрания. Довод ответчика о том, что указанное уведомление было вывешено
на информационных стендах у входа в подъезды, также как и решение собственников
дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Срок для обжалования решения в Костромской областной суд еще не истек.

Сообщили «SMINEWS в Костроме» в Димитровском районном суде г. Костромы

Подписывайтесь на канал «SMINEWS в Костроме» в Яндекс Дзен

В Костроме суд признал незаконными выборы председателя совета дома